gemini 3 1 pro preview vs customtools comparison guide ar image 0 图示

gemini-3.1-pro-preview مقابل customtools: 6 فروق رئيسية تساعدك في اختيار نموذج الوكيل الصحيح

بقلم

يُعد gemini-3.1-pro-preview و gemini-3.1-pro-preview-customtools نقطتي نهاية (endpoints) لنفس النموذج أطلقتهما جوجل في نفس اليوم. لهما نفس السعر ونفس قدرات الاستنتاج، لكن سلوكهما مختلف تماماً. يتناول هذا المقال مقارنة بينهما من خلال 6 أبعاد رئيسية لمساعدتك في اتخاذ القرار الصحيح عند تطوير الـ Agent الخاص بك.

القيمة الجوهرية: بعد قراءة هذا المقال، ستعرف بوضوح متى تستخدم الإصدار القياسي ومتى تستخدم إصدار customtools، لتجنب الوقوع في الأخطاء الشائعة أثناء تطوير الـ Agent.

gemini-3-1-pro-preview-vs-customtools-comparison-guide-ar 图示

الخلاصة: متى تستخدم أي إصدار؟

إذا كنت في عجلة من أمرك، ألقِ نظرة مباشرة على هذا الجدول:

السيناريو الخاص بك أي إصدار تختار؟ السبب
دردشة بحتة / سؤال وجواب الإصدار القياسي جودة أكثر استقراراً
ترجمة نصوص / تحليل الإصدار القياسي لا يتضمن استدعاء أدوات
توليد الكود (بدون أدوات) الإصدار القياسي يخرج الكود مباشرة
مساعد برمجي (مع أدوات مثل view_file) إصدار customtools يضمن استدعاء الأدوات بشكل صحيح
وكيل DevOps (bash + أدوات مخصصة) إصدار customtools يمنع النموذج من استخدام bash دائماً لتجاوز الأدوات
سير عمل MCP إصدار customtools ضمان أولوية الأدوات
غير متأكد؟ ابدأ بالقياسي، وإذا تم تجاهل الأدوات فاستخدم customtools نصيحة جوجل الرسمية

🎯 اقتباس رسمي من جوجل: "إذا كنت تستخدم gemini-3.1-pro-preview وتجاهل النموذج أدواتك المخصصة لصالح أوامر bash، فجرب نموذج gemini-3.1-pro-preview-customtools بدلاً منه."

الفرق 1: أولوية استدعاء الأدوات — الاختلاف الجوهري

هذا هو الاختلاف الجوهري الوحيد بين الإصدارين. عندما يمتلك النموذج قدرتين في آن واحد: "تنفيذ bash" و"الأدوات المخصصة"، كيف يختار بينهما؟

مشكلة الإصدار القياسي: استخدام bash بشكل مستتر

عندما تقوم بتسجيل أداة view_file في الإصدار القياسي، وتطلب منه عرض ملف ما:

المستخدم: "اعرض محتوى src/main.py"
سلوك الإصدار القياسي: تنفيذ أمر bash التالي `cat src/main.py` ← لقد تجاوز أداتك!

في نقاشات المطورين على Hacker News، أفاد العديد منهم بمشكلات مماثلة:

  • "يحاول النموذج تحرير الملفات بطرق غريبة بدلاً من استخدام أدوات تحرير النصوص المقدمة له".
  • "قدرة استدعاء الأدوات ضعيفة، وغالباً ما يلجأ لطرق ملتوية".
  • "من السهل أن يقع في حلقة مفرغة ولا يستطيع التقدم".

تصحيح إصدار customtools: احترام أدواتك

المستخدم: "اعرض محتوى src/main.py"
سلوك إصدار customtools: استدعاء view_file("src/main.py") ← يستخدم الأداة التي سجلتها ✓
السيناريو سلوك الإصدار القياسي سلوك إصدار customtools
عرض ملف cat src/main.py (bash) view_file("src/main.py")
البحث في الكود grep -r "TODO" *.py (bash) search_code("TODO", "*.py")
تعديل ملف sed -i 's/old/new/' file (bash) edit_file(path, old, new)
سرد الملفات ls -la src/ (bash) list_files("src/")
تشغيل الاختبارات pytest tests/ (bash) run_tests("tests/")

الفرق 2: أداء الجودة العام — الإصدار القياسي أكثر استقراراً

أصدرت جوجل تحذيراً مهماً في وثائقها الرسمية:

"بينما تم تحسين gemini-3.1-pro-preview-customtools لسير العمل القائم على الوكلاء (agentic workflows) التي تستخدم الأدوات المخصصة وbash، فقد تلاحظ تقلبات في الجودة في بعض حالات الاستخدام التي لا تستفيد من هذه الأدوات."

هذا يعني أن إصدار customtools قد يكون أقل استقراراً من الإصدار القياسي في السيناريوهات التالية:

نوع السيناريو جودة الإصدار القياسي جودة إصدار customtools التوضيح
محادثة نصية بحتة ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐ قد تحدث تقلبات طفيفة
كتابة نصوص طويلة ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐ الإصدار القياسي أفضل لعدم وجود أدوات
الاستنتاج الرياضي ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐⭐ القدرة الجوهرية على الاستنتاج هي نفسها
توليد الكود (بدون أدوات) ⭐⭐⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐ الإصدار القياسي يتفوق قليلاً
Agent + أدوات مخصصة ⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐⭐ إصدار customtools أفضل بوضوح
مزيج من bash وأدوات مخصصة ⭐⭐⭐ ⭐⭐⭐⭐⭐ الميزة الأساسية لـ customtools

إدراك جوهري: إصدار customtools ليس نموذجاً "أقوى"، بل هو نسخة معدلة "تركز بشكل أكبر على استدعاء الأدوات". في السيناريوهات التي لا تتضمن أدوات، يكون الإصدار القياسي هو الأفضل.

💡 نصيحة الاختيار: إذا كان تطبيقك يتضمن أكثر من 50% من الطلبات التي لا تتطلب استدعاء أدوات، فنحن ننصح بالبقاء على الإصدار القياسي كخيار افتراضي، والتبديل إلى إصدار customtools فقط في سير عمل الوكلاء (Agent). يدعم APIYI (apiyi.com) التبديل الديناميكي لمعلمة النموذج (model) في الكود حسب السيناريو.

الفرق 3: بارامترات النموذج والمواصفات — متطابقة تماماً

يتطابق الإصداران تماماً من حيث "المواصفات التقنية":

المواصفات الإصدار القياسي إصدار customtools
سياق الإدخال 1,048,576 توكن 1,048,576 توكن
الحد الأقصى للإخراج 65,536 توكن 65,536 توكن
سعر الإدخال (≤200K) $2.00 / مليون توكن $2.00 / مليون توكن
سعر الإدخال (>200K) $4.00 / مليون توكن $4.00 / مليون توكن
سعر الإخراج (≤200K) $12.00 / مليون توكن $12.00 / مليون توكن
سعر الإخراج (>200K) $18.00 / مليون توكن $18.00 / مليون توكن
تخزين السياق مؤقتاً $0.20-$0.40 / مليون $0.20-$0.40 / مليون
ARC-AGI-2 77.1% نفسه (لم يُنشر بشكل منفصل)
SWE-Bench 80.6% نفسه (لم يُنشر بشكل منفصل)
GPQA Diamond 94.3% نفسه (لم يُنشر بشكل منفصل)
نظام التفكير منخفض / متوسط / مرتفع منخفض / متوسط / مرتفع
إدخال متعدد الوسائط نص/صور/صوت/فيديو نص/صور/صوت/فيديو

نقطة هامة: لم تنشر جوجل بيانات اختبار (Benchmarks) منفصلة لإصدار customtools، لأن النموذج الأساسي هو نفسه. الفرق يكمن فقط في ضبط سلوك استدعاء الأدوات (Tool Calling).

الفرق 4: طريقة استدعاء API — الاختلاف فقط في بارامتر model

gemini-3-1-pro-preview-vs-customtools-comparison-guide-ar 图示

مثال برمجي: التبديل بضغطة واحدة بين الإصدار القياسي وإصدار customtools

import openai

client = openai.OpenAI(
    api_key="YOUR_API_KEY",
    base_url="https://api.apiyi.com/v1"  # واجهة APIYI الموحدة
)

# تعريف الأدوات المخصصة
tools = [{
    "type": "function",
    "function": {
        "name": "view_file",
        "description": "عرض محتويات ملف محدد",
        "parameters": {
            "type": "object",
            "properties": {
                "file_path": {"type": "string", "description": "مسار الملف"}
            },
            "required": ["file_path"]
        }
    }
}]

# الإصدار القياسي: قد يتخطى استخدام الأداة
resp_standard = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.1-pro-preview",
    messages=[{"role": "user", "content": "عرض ملف src/main.py"}],
    tools=tools
)

# إصدار customtools: يفضل استخدام الأداة أولاً
resp_custom = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.1-pro-preview-customtools",
    messages=[{"role": "user", "content": "عرض ملف src/main.py"}],
    tools=tools
)

# مقارنة الاختلاف في السلوك
print("الإصدار القياسي:", resp_standard.choices[0].message)
print("إصدار customtools:", resp_custom.choices[0].message)

الفرق 5: تجربة المطورين الفعلية — آراء المجتمع

تكشف تعليقات المطورين على Hacker News وGitHub عن نقاط الألم في النسخة القياسية عند استخدامها في سيناريوهات الوكيل (Agent):

مشكلات النسخة القياسية في سيناريوهات الوكيل (Agent)

تعليقات المطورين المستمدة من نقاشات Hacker News:

وصف المشكلة تحليل السبب هل يمكن لـ customtools حلها؟
«يحاول النموذج تحرير الملفات بطرق غريبة، بدلاً من استخدام أدوات تحرير النصوص المتوفرة» النسخة القياسية تميل لاستخدام bash يمكن حلها — إعطاء الأولوية للأدوات المخصصة
«ضعف القدرة على استدعاء الأدوات، وغالباً ما يتخذ طرقاً ملتوية» أولوية الأدوات منخفضة يمكن حلها — رفع أولوية الأدوات
«يسهل الوقوع في حلقات مفرغة، وعدم القدرة على المضي قدماً» ارتباك في التنقل بين الأدوات وbash حل جزئي — مسار الأدوات أصبح أكثر وضوحاً
«استهلاك كمية كبيرة من توكنات التفكير (Thinking Tokens) ثم القيام بأشياء غير مفهومة» تعارض بين استدلال النموذج واختيار الأدوات حل جزئي — اختيار الأدوات أصبح أكثر دقة
«يحتاج دائماً إلى إخباره بالاستمرار أو الإنهاء» مشكلة في الحلقة الرئيسية للوكيل (Agent) لا يمكن حلها — هذه مشكلة عامة في النموذج

ممارسة GitHub Copilot

أشار فريق GitHub Copilot عند دمج Gemini 3.1 Pro إلى ما يلي:

"يتفوق النموذج في حلقة (التعديل ثم الاختبار)، مع دقة عالية في استخدام الأدوات، مما يحقق الأهداف بعدد أقل من استدعاءات الأدوات."

يوضح هذا أنه في ظل إطار عمل صحيح لاستدعاء الأدوات، تكون قدرات الوكيل (Agent) في Gemini 3.1 Pro قوية جداً. ونسخة customtools مصممة خصيصاً لجعل هذه «الدقة العالية للأدوات» تعمل بشكل أكثر موثوقية.

🚀 نصيحة عملية: إذا كنت تبني منتجات مثل مساعدي البرمجة، فنحن نوصي بالبدء مباشرة بنسخة customtools لتجنب مشكلة تخطي الأدوات في النسخة القياسية. يمكنك النشر والاختبار بسرعة عبر APIYI (apiyi.com).

الفرق 6: أطر عمل الوكلاء (Agent Frameworks) وأدوات البرمجة المناسبة

الأداة/إطار العمل النسخة الموصى بها السبب
وكيل مطور ذاتياً (مع أدوات مخصصة) customtools ضمان استدعاء الأدوات بشكل صحيح
منتجات تشبه Claude Code customtools تحتاج إلى أدوات مثل view_file وedit_file
Cursor customtools مجموعة أدوات IDE تحتاج إلى ضمان الأولوية
GitHub Copilot متوافق مسبقاً قام Copilot بتحسين استدعاء الأدوات بنفسه
وكيل LangChain customtools الأدوات المسجلة في إطار العمل تحتاج إلى أولوية في الاستدعاء
وكيل بروتوكول MCP customtools أدوات MCP تحتاج إلى أولوية
تطبيقات RAG الصرفة النسخة القياسية عادة لا تتضمن تعارضاً بين bash والأدوات
تطبيقات الدردشة النسخة القياسية لا تتضمن استدعاء أدوات
واجهة برمجة تطبيقات توليد المحتوى النسخة القياسية مخرجات نصية فقط

كيف تقرر ما إذا كنت بحاجة للانتقال من الإصدار القياسي إلى إصدار customtools

gemini-3-1-pro-preview-vs-customtools-comparison-guide-ar 图示

قائمة التشخيص السريع

إذا واجهت الحالات التالية أثناء استخدام الإصدار القياسي، فهذا يعني أنه يجب عليك الانتقال إلى إصدار customtools:

  • النموذج ينفذ أمر cat بدلاً من استدعاء view_file الخاص بك
  • النموذج ينفذ أمر grep بدلاً من استدعاء search_code الخاص بك
  • النموذج ينفذ أمر sed بدلاً من استدعاء edit_file الخاص بك
  • ظهور أوامر bash بشكل متكرر في سجلات استدعاء الأدوات الخاصة بالنموذج
  • معدل استدعاء الأدوات في النموذج أقل من المتوقع (أقل من 50%)
  • يبدو أن النموذج "لا يعلم" بوجود أدوات مخصصة متاحة

إذا ظهرت حالتان أو أكثر، فنحن ننصح بالانتقال فوراً إلى gemini-3.1-pro-preview-customtools.

مستوى متقدم: التبديل ديناميكياً بين الإصدارين في الكود

أفضل ممارسة ليست "الاختيار بين أحدهما"، بل هي التوجيه الديناميكي بناءً على نوع الطلب:

import openai

client = openai.OpenAI(
    api_key="YOUR_API_KEY",
    base_url="https://api.apiyi.com/v1"  # واجهة APIYI الموحدة
)

def smart_route(messages, tools=None):
    """اختيار إصدار النموذج ديناميكياً بناءً على الحاجة للأدوات"""
    if tools and len(tools) > 0:
        # توجد أدوات مخصصة ← استخدم إصدار customtools لضمان استدعاء الأدوات
        model = "gemini-3.1-pro-preview-customtools"
    else:
        # محادثة/استنتاج فقط ← استخدم الإصدار القياسي لضمان استقرار الجودة
        model = "gemini-3.1-pro-preview"

    return client.chat.completions.create(
        model=model,
        messages=messages,
        tools=tools
    )

# السيناريو 1: استنتاج بحت ← اختيار الإصدار القياسي تلقائياً
resp1 = smart_route(
    messages=[{"role": "user", "content": "اشرح مبدأ التشابك الكمي"}]
)

# السيناريو 2: سير عمل الوكيل (Agent) ← اختيار إصدار customtools تلقائياً
tools = [{"type": "function", "function": {
    "name": "view_file",
    "description": "عرض الملف",
    "parameters": {"type": "object", "properties": {
        "path": {"type": "string"}
    }, "required": ["path"]}
}}]

resp2 = smart_route(
    messages=[{"role": "user", "content": "عرض config.py"}],
    tools=tools
)

💰 تنبيه بخصوص التكلفة: سعر الإصدارين متطابق تماماً، لذا لن يؤدي التوجيه الديناميكي إلى أي تكاليف إضافية. من خلال واجهة APIYI (apiyi.com) الموحدة، يصبح تبديل النموذج سهلاً مثل تغيير سلسلة نصية.

الأسئلة الشائعة

س1: هل إصدار customtools أغلى ثمناً؟

لا. الأسعار في كلا الإصدارين متطابقة تماماً: المدخلات 2.00 دولار / مليون توكن، والمخرجات 12.00 دولار / مليون توكن. يمكنك استخدام كلا الإصدارين عبر منصة APIYI (apiyi.com) باستخدام نفس مفتاح واجهة البرمجة (API Key).

س2: أستخدم “استدعاء الوظائف” (function calling) فقط ولكن لم أمنح صلاحية تنفيذ bash، هل أحتاج لإصدار customtools؟

عادةً لا. يحل إصدار customtools بشكل أساسي مشكلة "تفضيل النموذج لـ bash على حساب الأدوات المخصصة" عندما يتواجدان معاً. إذا كان الـ Agent الخاص بك لا يمتلك قدرة تنفيذ bash، فإن استدعاء الأدوات في الإصدار القياسي موثوق بما يكفي.

س3: ما هو “تذبذب الجودة” في إصدار customtools تحديداً؟

لم تنشر جوجل بيانات محددة بهذا الشأن. ولكن بناءً على تعليقات المطورين، يظهر هذا التذبذب بشكل أساسي في سيناريوهات المحادثة البسيطة أو توليد النصوص الطويلة التي لا تتضمن استخدام أدوات، حيث قد يختلف اتساق المخرجات وأسلوب الكتابة قليلاً. أما بالنسبة لسيناريوهات الـ Agent التي تعتمد بكثافة على الأدوات، فإن الجودة الإجمالية لإصدار customtools هي الأفضل في الواقع.

س4: هل يمكنني استخدام الإصدارين معاً؟

بالطبع يمكنك ذلك. نوصي بالتوجيه الديناميكي في الكود الخاص بك بناءً على نوع الطلب: أرسل الطلبات التي تتضمن استدعاء أدوات إلى إصدار customtools، والطلبات النصية البحتة إلى الإصدار القياسي. ومن خلال الواجهة الموحدة لـ APIYI (apiyi.com)، كل ما عليك فعله هو تغيير معامل model فقط.

ملخص: مقارنة سريعة بين الإصدار القياسي وإصدار Customtools (6 نقاط)

# وجه المقارنة الإصدار القياسي إصدار customtools نصيحة الاختيار
1 أولوية الأدوات قد يفضل bash يفضل الأدوات المخصصة للـ Agent استخدم customtools
2 الجودة العامة متوازنة في جميع السيناريوهات تذبذب طفيف في غير سيناريوهات الأدوات للمهام العامة استخدم القياسي
3 المواصفات/السعر متطابقة تماماً متطابقة تماماً لا يوجد فرق في التكلفة
4 استدعاء API يختلف معامل model فقط يختلف معامل model فقط تبديل بضغطة واحدة
5 تعليقات المجتمع استدعاء الأدوات غير مستقر أحياناً استدعاء الأدوات أكثر موثوقية لسيناريوهات الـ Agent اختر customtools
6 الأطر المناسبة Chat/RAG/الاستنتاج البحت Cursor/Claude Code/MCP حسب نوع تطبيقك

الخلاصة في جملة واحدة: customtools ليس إصداراً مطوراً بل هو إصدار متخصص — نفس "العقل" ولكن باستراتيجية مختلفة لاختيار الأدوات. استخدم customtools لتطوير الـ Agent، واستخدم الإصدار القياسي للسيناريوهات الأخرى. يمكنك التبديل بحرية بين الإصدارين عبر APIYI (apiyi.com) باستخدام نفس الـ API Key.

دليل اتخاذ القرار السريع

سؤالك الإجابة
أقوم بتطوير تطبيق محادثة فقط استخدم الإصدار القياسي
أقوم بتطوير Agent استخدم إصدار customtools
أي الإصدارين أقوى؟ قدرات الاستنتاج متساوية، لكن customtools أكثر موثوقية في استدعاء الأدوات
هل يتطلب التبديل تغيير الكود؟ فقط قم بتغيير معامل model، باقي الكود يبقى كما هو
هل هناك فرق في التكلفة؟ متطابقة تماماً

المراجع

  1. وثائق Google AI: صفحة نموذج Gemini 3.1 Pro Preview

    • الرابط: ai.google.dev/gemini-api/docs/models/gemini-3.1-pro-preview
    • الوصف: مقدمة عن نقطة نهاية customtools وتنبيهات الاستخدام.

  2. دليل مطوري Gemini 3: الأسئلة الشائعة — متى يجب التبديل بين النماذج

    • الرابط: ai.google.dev/gemini-api/docs/gemini-3
    • الوصف: التوصيات الرسمية بشأن توقيت الانتقال من الإصدار القياسي إلى إصدار customtools.

  3. سجل تغييرات Gemini API: سجل إصدار 19 فبراير 2026

    • الرابط: ai.google.dev/gemini-api/docs/changelog
    • الوصف: الإعلان الأول عن إصدار customtools.

  4. مناقشات Hacker News: آراء المطورين حول استدعاء الأدوات في Gemini 3.1 Pro

    • الرابط: news.ycombinator.com/item?id=47074735
    • الوصف: تجارب المطورين الحقيقية وتقارير المشكلات.

  5. سجل تغييرات GitHub Copilot: تكامل Gemini 3.1 Pro

    • الرابط: github.blog/changelog/2026-02-19-gemini-3-1-pro-is-now-in-public-preview-in-github-copilot
    • الوصف: تقييم دقة الأدوات في سيناريوهات مساعد البرمجة.

📝 المؤلف: فريق APIYI | للتواصل التقني يرجى زيارة APIYI apiyi.com
📅 تاريخ التحديث: 20 فبراير 2026
🏷️ الكلمات المفتاحية: gemini-3.1-pro-preview-customtools، مقارنة الإصدار القياسي، تطوير الوكلاء (Agents)، استدعاء الأدوات، استدعاء الوظائف (function calling)، اختيار النموذج

أضف تعليق